|
【PConline IT杂谈】或许，对于所有IT产品的评测里面，音频类产品的评测是最为困难的，为什么这么说？很简单的理由便是，音频涉及到了一个主观使用的问题，而且这种主观的意见很难以数字的形式来表达。这也是为什么音响测试中，主观意见往往可以占了80%的篇幅。那么音响测试就一定不能用数据的了吗？答案是不一定的，但似乎你怎么用。
数据=客观？
在对于播放器的评测中，经常会有网友批评评测缺少实际的数据。而这样的声音在目前大多数论坛也是存在的，毕竟数据理应是一种最为客观的标准。那么为什么有时候我们并没有提供这类数据呢？一定是小编偷懒了？其实还是要回到一个原始的问题：你能否理解这些数据的意义。 欠缺共识让我们很难讨论数据 大多数人都听说过频响曲线（Frequency response curve），从WIKI的定义来看，“频率响应曲线通常用来描绘放大器和扬声器再造声频的精度”，简单地来说的话，如果输入的频率与输出频率是一样的话，那就是最好的“高保真”状态了。所以很多时候我们都追求一个设备的频响曲线要足够平坦。
最近在美帝论坛上有一个讨论比较火的帖子，就是一个名叫SanjiWatsuki的网友做出来一份《The State of Flagships》（可以翻译为旗舰耳机的素质）的文章，其在开篇就指出“20hz-100hz的低频频响曲线应该要保持在+-5db以内”。但是单单是这句话就遭到许多其他网友的反驳，更有人直斥这种方法很外行，这似乎也说明了一个很明显的问题：发烧友对于参数的解读方式根本没有形成一个共识。 评测工具效度信度较低 什么是效度和信度?信度是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，一般多以内部一致性来加以表示该测验信度的高低。信度系数愈高即表示该测验的结果愈一致、稳定与可靠。而效度即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高。 对于显卡、CPU等测试，我们很多时候只要用像3DMARK这类软件就能得到一个相对具有参考意义的分数。例如，A在家里用相同的配置，能获得与我们在评测室测到的成绩非常接近的分数。这时候我们就称这个测试软件的效度高。而另一方面，进行重复测试时，成绩不会出现明显的偏差，这样我们就称他的信度高。
但是来到音频产品就没那么简单了，对于电脑声卡来说唯一能用的就只有一款RMAA软件，这款软件本身是为测试声卡用的，同时对于负责录音的声卡性能要求较高。而且有用过的朋友都知道，RMAA在调节电平值时少有差别，都会导致成绩相差千里。这就导致了这款软件根本不适合测试其他播放设备例如MP3和功放等，所以这也是很多时候我们只会在声卡测试中用上这款软件。而专业的测量工具呢？有是有，例如美国的AP和B&K是专业耳机音响制造商都会拥有的器材，但是价格往往需要上百万之巨，这也是一般媒体所无法拥有的。 对于工具的欠缺，以及对数据的一知半解，是音频界由来已久的问题，也为玄学家的产生提供了天然的温床。那么我们到了最后只剩下两条路可以走——多去亲身体验以及多去丰富知识。前者对于一线城市的人来说是非常容易的事情。而后者，难度则相当于去大学攻读一个电学或者声学的理工科学位。但就连工程师有时候也很难去解答哪些参数对声音会带来什么影响。这也就是为什么所有玩音响的人口中都会挂上那么一句——耳听为实。
针对网友提出的疑问，我们将在这里集中解答 1、40楼网友提出的疑问 网友原评论：说白了，归根结底，声音就是电流就是分解成了各种傅里叶方程，都可以通过示波器显示出来。既然玄学之风大行其道的今天，你们媒体就不能以身作则，用事实说话？实事求是？职业态度实在让人心寒。 编辑回复：这位朋友首先要注意的是，请不要把声音跟电流划上等号。另外一个问题是，如果用一些不靠谱的工具进行测试，得出来无法在其他环境重现的结果，这不是更不负责任的职业态度？ |
正在阅读：为什么会有玄学？ 音频测试的数据问题为什么会有玄学？ 音频测试的数据问题
2014-03-23 00:15
出处：PConline原创
责任编辑：yanyuchen
