正在阅读：谁是真正的音质王?华硕两款顶级声卡对比评测谁是真正的音质王?华硕两款顶级声卡对比评测

前言：

　　声卡之于绝大多数的DIYer，是一个十足的空气式的产品，反正无论你掏不掏钱，总有个集成的摆在那里。总的来说，集成声卡自AC'97时代开始逐渐主宰声卡应用，并且在可预见的未来，独立声卡也很难有机会翻身，因此行业人士普遍不看好声卡市场的前景。

　　但是华硕却有不同的观点，自07年推出了首款以Xonar为品牌的独立声卡后，陆续不断有新品问世。按照华硕的观点，电脑的应用范围将不仅仅在书房卧室，它将更多的参与到人们的日常生活中，而其中重要的一项便是HTPC。而HTPC用户对PC的需求也将不仅仅局限于计算机的性能，更多的主观的娱乐感受将来自视觉及听觉，因此只需要精准定位便能开辟出足够的生存空间，因此在推出Xonar D2之后，华硕又推出了全球第一片可实现高清比特流源码输出的声卡Xonar HDAV1.3。

　　随着时间的推移，华硕Xonar声卡家族逐渐人丁旺盛，随着08年国内多媒体音箱以2.0为基础的PCHiFi理念逐渐深入人心，华硕开始注意到立体声（即双声道）声卡这样的“复古”产品在国内市场可能出现的前景，随即在08年底推出了其旗下的首款双声道声卡Xonar Essence STX，取中文名磬·天籁。

华硕 Xonar Essence ST  图片  评测  论坛  报价

　　不过Xonar Essence STX并非真正意义上的音质王者，因为它的PCI版更专注于精密时钟调校，并配备了相应的IC，因此真正的双声道王者当属Xonar Essence ST。

华硕 Xonar Xense声海定制版  图片  评测  论坛  报价

　　而上周，我们又收到了华硕与德国顶级耳机厂商Sennheiser合作推出的顶级声卡&耳机套装——Xonar Xense，虽然这款声卡以电竞为卖点，但是从产品设计来看，他很明显是以Xonar Essence ST为基础进行设计的。那么究竟是与Sennheiser联手推出的Xonar Xense音质更好还是以PC-HiFi为终极设计理念的Xonar Essence ST更胜一筹呢？我们现在就为大家送上产品的详细对比评测。

-----------------------------------------------------------------------------

如果您是第一次听到华硕有推出声卡产品，请点击以下链接，以进入相关内容：

谁与争锋?华硕声卡XonarD2全国首发评测
//diy.pconline.com.cn/vocality/reviews/0707/1063504.html

丝毫毕现!华硕磬天籁PCI版全国抢先试听
//diy.pconline.com.cn/vocality/reviews/0909/1826909.html

新一代电竞王!华硕Xense详细试用评测
//diy.pconline.com.cn/vocality/reviews/1103/2366838.html

-----------------------------------------------------------------------------

产品细节对比：

磬·天籁 PCB	Xonar Xense PCB
磬·天籁的电磁屏蔽罩	Xonar Xense的电磁屏蔽罩

　　从整体上对比两张声卡，虽然走线和IC的分布会有区别，但是无论是用料还是PCB的布局设计，两者很明显一脉相承。屏蔽罩方面，磬·天籁注重于体现其中国元素，虎型的石磬纹饰尤其显眼；而Xense为了体现与森海塞尔耳机的风格一致性将防护罩设计的更时尚更具科技感。

磬·天籁挡板及接头	Xonar Xense挡板及接头
磬·天籁的主控芯片	Xonar Xense的主控芯片

　　接口方面，由于芯片配置不一样，因此也有同有异，虽然都配置了6.25mm的大耳机插头，但是音箱输出的配置却不太一样。

　　主芯片依然采用华硕AV100，笔者曾经怀疑这就是Oxygen HD CMI8787，不过其他渠道的信息显示这款新片也有可能是CMI8789。总之它能提供模拟192kHz/32bit输出以及192kHz/24bit数字输出，是骅讯最顶级的音频处理器系列878x系列的版本略低型号。

磬·天籁的DAC PCM1792	Xonar Xense的DAC PCM1796
磬·天籁的ADC	Xonar Xense的ADC

　　相信发烧友最关注的还是板卡上的IC及外围的元件有没有不一样，从上面四张图片我们可以清楚地看到对比。

　　影响音质的重点DAC采用了不同的方案，虽然两者的定位都是SACD及顶级台式DAC，但是磬·天籁的BB PCM1792的硬件规格更高，动态如果在4.5 V rms的条件下可以达到惊人的129dB（9V rms单声道时能达到132dB）；而Xonar Xense的PCM1796规格略低，为123dB。

　　ADC方面，磬·天籁与Xonar Xense采用了同样的来自CIRRUS LOGIC的芯片——CS5381-KZZ，这是一款24bit高速高精度模拟/数字转换新片，动态范围和采样速率两项指标都很突出，是一款面向AV系统、调音台数字录音混音系统的芯片。这款新片在一些创新的高端声卡上也常能见到。

-----------------------------------------------------------------------------

神马是ADC？

　　ADC：Xense的介绍文我们已经详细介绍了什么是DAC了，那么什么是ADC呢？，ADC即Analog-to-Digital Converter的缩写，指模/数转换器或者模拟/数字转换器。真实世界的模拟信号，例如温度、压力、声音或者图像等，需要转换成更容易储存、处理和发射的数字形式。模/数转换器可以实现这个功能，在各种不同的产品中都可以找到它的身影。。

-----------------------------------------------------------------------------

磬·天籁的耳放电路	Xonar Xense的耳放电路
磬·天籁的供电部分	Xonar Xense的供电部分

 　　耳放电路您认为基本一致么？非也！从PCB板面来看，Xonar Xense似乎把磬·天籁音箱输出的滤波运放归入了它的耳放前端电路，这是否会令耳机输出接口的模拟音质变得更好呢？这一点我们暂时没办法判断，因为更前端电路上的DAC型号不一样。

　　两款声卡都配备了德州仪器的TPA6120A2——专为高阻耳机设计的功率放大芯片。TPA6120A2的性能相当不错，从该芯片的PDF资料上看，该芯片能够轻松应付高阻抗（600Ω）耳机（From a ±12-V Supply at 0.00014% THD + N），电压转换速率1300 V/μs！华硕方面的资料显示该卡可在耳机输出孔提供7Vrms的电压，是常规声卡的7倍。

　　供电方面，磬·天籁的炮阵很明显的更为壮观，这或许是供电系统要同时为另一个重要接口——双路RCA输出提供能量所致（我们说的是可能，懂电路的大侠可以在评论里赐教以造福更多的读者）。

其他不同点：

　　磬·天籁需要配置价格不菲的子卡才能输出7.1模拟音频信号，但是Xonar Xense则不同，在PCB的下方我们看到了声卡的另一颗DAC芯片——Cirrus Logic CS4362ACQZ，这款新品常见于创新的多声道声卡上，性能虽然与PCM1972不可同日而语，但是应付有源多声道多媒体音箱倒是绰绰有余了。

　　由于多了多声道输出电路，因此外围电路上华硕Xonar Xense也增加了相应的滤波、低通电路，当然电容依然是NICHICON Fine Gold铝电解电容，运放则选用了来自JRC的5532，这款芯片在烧友中的口碑上略好于德州仪器的5532。

-----------------------------------------------------------------------------

神马是NICHICON电容？

　　NICHICON电容：自1950年创业以来，尼吉康公司就着手于所有电子机械所不可缺少的电子元件的电容器和电路产品的开发·制造·销售事业。随着七八十年代日系电器的强势，其旗下的铝电解电容开始为音频发烧友所熟知，被誉为“蓝宝石电容”。

　　铝电解电容：铝电解电容器的性能取决于电解液与电极箔。尼吉康拥有同行业高水平的扩展表面积的"蚀刻"，形成导电体的"化成"，以及"电解液开发"的技术力量,并且日日以更大容量化为目标,使用各种各样的方法探求电极箔的材料的性质以及扩大表面积方法。

-----------------------------------------------------------------------------

　　接口方面，由于配置不同，两者也显得大相径庭，磬·天籁的音箱接口采用了两个RCA接口，配置在声卡靠近螺丝固定位的一侧，并且由于录音并非重点，因此没有被纳入电磁屏蔽罩内；Xonar Xense则更着重于保护耳机的输入与输出电路，至于多声道输出端口，则采用了与DVI兼容的接头，放置在了更靠近数字输出接口的一侧。

主观评测报告：

 　　测试平台及说明：

　　测试上，此次测试我们的测试重点在音乐测试项目上，此次测试不包括客观测试，即无RMAA及RightMark3D测试，不过相关的客观测试成绩我们会在未来的客观评测文章中贴出，希望大家继续关注PConline音频频道的关于华硕声卡的后续评测文章。

　　此次测试我们依然采用早前测试的主机平台，测试环境基本没有变化，因为这些配置对于音频来说，构不成瓶颈。而播放软件也依然是Foobar2000，音频文件为原版碟的EAC抓轨的无损WMA文档。驱动则将回放输出调整至耳机，并关掉了所有音效设置。

　　试音碟我们全部为原版CD，为了体验产品更全面的表现，我们的选曲也比较宽泛，不但包括了交响乐、电影原声这样的试音常客，还包括了流行音乐及Newage音乐。

　　此次测试的基准音源是笔者新入手的LINN Classik。LINN是来自英国的唱片公司及HIFI音箱器材制造商，其中他的CD机和唱机转盘最为出名。其生产的每一款CD机都被无数的发烧友追捧，甚至人们称LINN的cd机的音乐风格为“莲味”。轻巧的Classik是LINN推出的整合mini台式CD机(上市价格1995美元，有五种颜色可供选择，目前已停产)，它在极小的底座上整合了调谐器，CD播放机及扩大机。耳放部分为富和的Am650Pro。

　　听感体验：

　　玛丽亚·凯莉，美国一代天才歌后，音域跨度达到了惊人的五个八度，可以轻易的带着你上天入地，实力非凡。据统计，其总共卖出2亿多张唱片，并有无数的音乐榜单记录，以招牌式的5个八度高亢音域和洛可可式的演唱技巧闻名于世。笔者收藏的是精选专辑《#1’s》，其内数首曲目都极富感情渲染力，用来测试设备的表现力。

　　这张碟子是笔者的最爱，也是笔者听得最多的碟片之一。对比之下，这样的流行曲目两张声卡很难分出胜负，虽然DAC芯片的等级不同，但是在这张碟片的表现下，差距微乎其微，因此与其说是差距倒不如说是差异。磬·天籁已经陪伴笔者多年，声音自然是再熟悉不过，不偏不倚的声音风格给人感觉很正统，平衡的声音听起来毫无赘肉，不过音乐味也依然显得略有欠缺。Xonar Xense在动态对比上似乎略占优势，但是细节表现力则又略有不如。在该专辑少数几首抒情歌曲中，两张声卡的曲意表达都算不错，但总能给人感觉似乎始终少了点什么。

　　《The Mass》是一张New Age风格的宗教音乐专辑，录音时，其周围的环境应该是有充足的空间的（我们曾经用多套器材进行试听，这是我们的推论，供参考）。由于《The Mass》的同名音轨是合唱，因此声音的层次感同样重要，如果搭配不当或者前端素质不佳，往往会令合唱的混音变得一团糟，更别说同样复杂的背景细节了。

　　这张专辑下的两卡表现我们认为磬·天籁更胜一筹，其高解析力及细节还原略优于Xonar Xense，在表现和声方面，层次感更好堂音也更丰富（譬如人声合唱时的墙壁反射音细节，磬·天籁能更明显的捕捉并回放出来）；不过磬·天籁无法拉开与Xonar Xense在级别上的差距（Xonar Xense的动态似乎依然具有些许优势，这令其在速度感等瞬态性能上似乎优于磬·天籁），因为所有的差别都是在高端耳机上，尽力去仔细辨听才能分辨出来的，而这已然不是听乐而是听音了。

　　回过头说说两张声卡的声音风格和三频段，总的来说，华硕近来推出的几款立体声声卡已经开始逐渐有了自己的声音风格，那就是声音很平衡，并且几乎没有音染，亦无任何赘肉。相较之下磬·天籁似乎更适合用来欣赏音乐，因为其细腻度和音乐味无论如何都还是要略好于Xonar Xense。

　　三频段方面，我们实在很难分辨出两张声卡在各频段上的声音素质的异同，因为虽然采用了不同等级的DAC，但是品牌都是BB的，因此各频段上，无所谓谁更多一些谁更少一些。如果硬要进行比较，那么在高频和极高频上，依然是磬·天籁会略占优势，但这依然是声音顺滑度、细腻度上的优势，在声音的延展性方面两者不相伯仲。

　　而如果以基准平台搭配HD600的系统进行对比，很明显的情况是两个声卡的音质都无法与高端台式CD匹敌，差距还是比较明显的。我们认为如果是入门级的台式CD搭配数百元的耳放，两款声卡依然略占优势；但是如果想要与高端台式CD进行PK就不太明智了。差距主要还是表现在声音的细腻度与音乐味上，这一点上LINN搭配AM650Pro显然要比声卡来得要好得多，声音明显显得更高贵更酣畅淋漓。

PConline评测室总结：

　　我们认为华硕的产品定位很好的将两者进行了区分，如果用台湾音响教父刘汉盛以耐听度来区分音质好坏的理论标准来区分两者的好坏，那么无疑磬·天籁是胜出的，更强的晶振时序系统以及更优秀的DAC都是其胜出的基本保证。

　　不过不得不再次重复的一点是，两者在音质上的差距并不明显，对于普通用户来说，我们相信如果不是用优秀的耳机来回放，可能您将很难察觉他们之间的差异。而如果从市场角度来看，是否要搭配一个PC350来购买Xonar Xense则是比考虑买磬·天籁还是买Xonar Xense更值得商酌的事情。因为套装的价格我们预计应该会在3500元左右，所以很明显的一点是如果不是玩电子竞技的用户，磬·天籁无疑是最好的选择，其声音素质比起入门级的台式CD（譬如笔者手头上的PD7070）只好不坏。