正在阅读：惠威M200MKIII丹拿MC15对比评测!有源音箱跨级PK惠威M200MKIII丹拿MC15对比评测!有源音箱跨级PK

惠威 M200MKIII  图　库  评　测  论　坛  报　价

及客观曲线分析

客观测试的必要性：

　　测试曲线来源于惠威官方资料，整个测试在惠威的消音室内进行。

　　目前各大媒体的横向评测大多以曲线作为一个重要基准项，而目前的主流民意显示这样的讨论似乎并不十分科学。为什么一个科学的测试手段被认为是不科学的呢？难道是我们的发烧友错了么？非也，实际上以目前的科技手段，我们依然无法让声音完美的进行品质量化，即便我们能获得众多的声音参数，但是这些参数所能说明的并非一切，只是说明了声音的一部分特征而已。

　　但是不是就是说声电测试毫无用处呢？笔者告诉你的答案依然是“非也”！目前的产品研发依然需要进行声电测试，因为人耳的听感同样是不可靠的（从科技角度看，人们的经验并不能等同于定理），由于声音的主观性，很可能同一个声音，一万个人听出来会有一万个结论表达；因此，声电测试依然是不可或缺的环节，发烧友相信自己的耳朵，而设计者似乎更相信参数。

　　那我们应该怎么对待这两个鉴定手段呢？笔者举个例子，在日本，某著名台式CD音响生产商在研发产品时已经将所有参数做到最佳，但调音数月却无论如何无法令人满意。郁闷的设计师最终选择将产品送至欧洲进行修改，一个月不到产品送了回来，并且调试顺利完成。日本设计师听后大惊失色，询问欧洲的同事是如何做到的，欧洲的设计师回答，我们用的是耳朵来调的，不是仪器。

　　这故事说明了不少问题，大部分人感受最深的应该是仪器不可靠，人耳反而可靠；但笔者以全局不带偏袒的眼光来看，能够说明的是完美的声音需要全面细致的打造。用耳朵进行调整是正确的做法，但机体原先优秀的硬件基础同样是必不可少的。可以说音频产品是否优秀，它的本质在于我们的鉴定的手法是否正确，两种方法都有自己的优势，在什么地方采信哪个标准才是我们应该注意的地方，而非单纯的说谁对谁错。主观测试我们必须依靠自己的耳朵，但是为了避免出现原理性的失误，以客观声电曲线来进行辅助判断依然是有必要的。

　　这款音箱的最大改进除了电子分频外，就是低音单元的改进了，配合了良好的分频功放电路，这个系统会有何表现呢？客观曲线分析得出的结论是，M200MKIII在工作频段56Hz-20kHz内的波动为±3dB；丹拿MC15的媒体频响参数是（55Hz－21kHz，±3dB），基本相当。而在中间部分，惠威M200MKIII的声电指标显然稍高一些，上下沿的边界基本上都是MC15的。

　　与低频单元的改进相对应，M200MKIII的低频性能也相当抢眼，下潜达到了56Hz（-3dB），-3dB的意义在于该声压我们能够明显的听到。而非无用的单纯参数。从频响曲线上我们也能看到两者的比较明显的差异。

　　线性动态范围是作为顶尖多媒体音箱必不可少的考量参数之一，它不仅要求音箱在小音量下得到饱满的低频表现，也要能在大动态大声压下有真实表现。要保证音箱从小声压输出到大声压输出时能保证尽量一致的频率响应特性，这就是音箱的线性动态范围。

　　从MC15的输出声压曲线上我们就能清楚的看到，MC15的频率响应在95dB时依旧保证平滑自然的特性，但是在继续提升声压时，高频部分的声压提升到100dB以上，而低频依旧保持在95dB，无法再得到提升。这是由于MC15采用了"低频限载压缩设计"。这种设计具有双面性，优点在于保证音箱在功率较大时保持不失真的工作，在100Hz附近当声压超过95dB时就由功放自动限制功率输出，有效保护音箱。缺点是音箱在回放100Hz附近频率时无法得到超过95dB的声压，整体的动态范围有所局限。在MC15的面板上有两个指示灯，一个为绿色电源指示灯，一个为红色限载指示灯，当声压过大时MC15的红灯就亮起自动进入压缩限载状态来保护功放和扬声器。

　　M200MKIII拥有更为出色的线性动态范围，搭配惠威最新LM5N大动态长冲程低音扬声器和160W充沛功率储备的M200MKIII的最大声压输出已经超过了100dB，并且如此高声压环境下，产品依然保证了低频大动态下真实不压缩的释放。

小贴士：主观测试手段还必须注重测试的外围条件，两者应该在同样的失真标准以及同样在最佳工作范围下进行测试。而以上的我们的讨论没有测试环境以及两者进一步的声电参数的相关资料，因此大家在作为参考时应该注意到这个局限性（业内资深专家说过这么一句话，大致意思是曲线有时候取决于测试者的良心，我们的小贴士正是此意，也就是说外围环境一致时，参考曲线才有真正意义）。